L’album photo Google a récemment mis à jour ses conditions d’utilisation. La limite de capacité gratuite pour les utilisateurs de télécharger des photos de haute qualité est de 15 Go. Si vous dépassez cette limite, vous devez payer pour cela. Que signifie ce comportement de Google? Pourquoi était-il gratuit avant et maintenant il est facturé? Quel genre d’impact négatif son comportement a-t-il sur les autres entreprises? Google est-il toujours le Google qui veut être utile? Creusons plus profondément.
Pourquoi devriez-vous payer pour Google Photos maintenant?
Depuis cinq ans, Google Photos est connu pour fournir des services de stockage d’images compressées de «haute qualité» illimités et gratuits. Cependant, Google a annoncé sur Mercredi 11 novembre qu’il annulerait la politique gratuite à partir du 1er juin de l’année prochaine. Toutes les nouvelles photos téléchargées par les utilisateurs, qu’elles soient originales ou de haute qualité, occuperont 15 Go d’espace de stockage gratuit (les photos de haute qualité qui ont été téléchargées auparavant ne sont pas soumises à cette restriction). Si la taille de vos photos téléchargées dépasse 15 Go, vous devez vous abonner au Google One service de stockage cloud pour débloquer plus d’espace de stockage.
Pour un produit qui a été populaire depuis le lancement initial des services de stockage gratuits, ce changement de politique est tout à fait raisonnable dans un sens. Après tout, l’espace de stockage n’est pas vraiment gratuit ou illimité, et 15 Go d’espace suffisent à la plupart des utilisateurs. Certaines personnes pensent même qu’il est plus sain d’acheter des services tels que Google Photos directement auprès de Google que d’utiliser leurs données ou leur attention comme prix.
Mais d’un autre point de vue, il s’agit sans aucun doute d’un virage incitatif irritant. C’est un comportement monopolistique des grandes entreprises technologiques. Nous pouvons dire que les services de stockage gratuits illimités sont le principal argument de vente de Google Photos, et presque aucun concurrent ne peut l’égaler. Dans le passé, Google était prêt à laisser les gens utiliser cette fonctionnalité gratuitement, en échange de bénéfices pour les gens de télécharger un grand nombre de photos, pour aider à former leurs propres algorithmes; grâce à la gratuité, il peut également inciter les utilisateurs à rester dans l’écosystème logiciel de Google. Aujourd’hui, lorsque Google Photos a attiré plus d’un milliard d’utilisateurs, il est devenu un élément indispensable de leur vie numérique (la migration des données vers un autre logiciel est trop gênante).
Qui a le plus souffert?
Comme Casey Newton (l’éditeur de The Verge et le créateur de la newsletter The Interface), le fondateur de la newsletter Platformer, a tweeté Comme souligné, les vrais perdants ne sont pas les utilisateurs de Google Photos. Google Photos est toujours un excellent produit à bien des égards. Les vrais perdants sont tous les concurrents que Google Photos a vaincus sur la voie du succès, y compris Everpix, Loom, Picturelife, etc.
Ce domaine autrefois extrêmement compétitif et innovant est désormais largement contrôlé par Google et Apple. De plus, leurs concurrents ont de nouvelles idées et souhaitent développer des produits avec de nouvelles fonctionnalités. Mais ils ne pourront peut-être jamais les développer car les startups n’ont aucune chance de rivaliser avec Google.
Ironiquement, Google prétend qu’il «ne fait aucun mal». Mais les actions de Google à cet égard et les explications qu’il donne n’ont pas d’avantage moral. Chaque étape que fait Google est juste pour réussir. Il a en effet fourni gratuitement d’excellents produits, simplement parce qu’il peut se permettre d’être gratuits. Et il peut battre tous les concurrents du marché, principalement parce qu’il est sur le marché. Maintenant, il n’est pas gratuit, car il a atteint son but en étant libre.
Au contraire, les changements de politique de Google sont les plus faciles à comprendre. Google «a» un volume et une portée commerciale énormes. En outre, elle dispose des méthodes complémentaires et de subventions croisées de ses produits dans différents domaines. Tout cela lui donne un avantage que ses petits concurrents ne peuvent égaler. Avec le recul, que ce soit l’intention de Google ou non, le service de stockage gratuit de Google Photos ressemble beaucoup à des prix prédateurs. Mais plus important encore, Google, comme d’autres plates-formes dominantes traditionnelles, a une forte influence dans de nombreux domaines d’activité différents et complémentaires. Il peut donc toujours utiliser ces entreprises de manière anticoncurrentielle pour obtenir beaucoup d’argent. Du point de vue de la maximisation des bénéfices et de la maximisation de la valeur pour les actionnaires, Google serait trop stupide pour ne pas faire cela.
Nous devrions changer les règles du jeu
Le mois dernier, la sous-commission antitrust de la Chambre des représentants américaine a publié un rapport de poids recommandant une série de nouvelles mesures pour contenir les géants de la technologie. L’incident Google Photos est le dernier exemple en date de l’urgence de la mise en œuvre de ces mesures.
Certains utilisateurs pensent que les gens demandent à séparer les grandes entreprises technologiques par hostilité ou par jalousie du succès. Il est indéniable qu’une telle hostilité et une telle jalousie existent. Mais ce n’est pas la raison pour laquelle les défenseurs de la concurrence estiment que des actions sont nécessaires. La proposition sérieuse de «scinder les grandes entreprises technologiques» n’est pas de détruire ces entreprises, mais de restreindre ces plates-formes dans différents domaines.
Nous devons formuler de nouvelles lois antitrust pour les grandes entreprises technologiques, non pas parce
que les grandes entreprises technologiques sont mauvaises, mais parce qu’elles ne peuvent pas se contrôler.
Et si de leur point de vue, tout progresse si facilement, alors ce que nous devons faire n’est pas de les blâmer
et de les humilier, mais de changer tout le domaine.
