Les consommateurs américains ont remporté une petite victoire sur Apple. Apple a récemment accepté de payer près de 100 millions de dollars dans le cadre d’un recours collectif dans lequel les utilisateurs accusaient la société de violer la loi dite Magnuson-Moss Warranty Act et d’autres lois américaines. Apple aurait fourni des appareils remis à neuf au lieu d’appareils neufs en remplacement de ses appareils sous garantie.
Conformément à l’accord de réparation des utilisateurs du service clientèle américain, lors de la réparation du produit d’un client, la société « peut utiliser des pièces neuves ou remises à neuf ou des produits équivalents aux neufs en termes de performance et de fiabilité ». Néanmoins, les utilisateurs qui ont intenté le recours collectif considèrent que les appareils réparés ne sont pas équivalents aux appareils neufs et demandent une compensation financière à Apple.
L’accord s’applique aux plaignants américains qui ont acheté l’AppleCare Protection Plan ou AppleCare + directement ou par le biais du programme de mise à niveau de l’iPhone après le 20 juillet 2012 et qui ont reçu un appareil remis à neuf en échange. Les parties sont maintenant parvenues à un accord sur l’affaire et, s’il est approuvé par le tribunal, chacun des plaignants recevra une compensation correspondant au nombre de gadgets problématiques.
Apple paiera 95 millions de dollars pour remplacer les nouveaux appareils par des appareils reconditionnés
Les conditions générales de réparation d’Apple pour les États-Unis stipulent que, lors de l’entretien du produit d’un client ; l’entreprise « peut utiliser des pièces ou des produits neufs ou remis à neuf ; et équivalent au neuf en termes de performances et de fiabilité ». Cependant, les plaignants dans le procès ont allégué que les appareils remis à neuf ou « remanufacturés » n’étaient pas « équivalents au neuf en termes de performances et de fiabilité » ; et a donc demandé des dommages et intérêts à Apple.
Les acheteurs recevront entre 63,4 millions de dollars et 68,1 millions de dollars au total ; le reste des 95 millions de dollars payés par Apple ira aux frais juridiques et autres dépenses. Le recours collectif a été déposé en 2016 en Californie et est toujours en instance.
Nous savons qu’Apple a « activement nié » le fait que les appareils reconditionnés sont pires que les nouveaux ; mais a préféré parvenir à un accord avec les plaignants, en évaluant les coûts éventuels de la poursuite du litige. L’accord sera officialisé par le tribunal le 20 octobre; ou dès qu’un juge peut l’examiner.
Les forfaits Apple prétendent fournir aux consommateurs des appareils « équivalents aux nouveaux en termes de performances et de fiabilité ». Ce que signifie cette expression est « nouveau », car les appareils remis à neuf ne peuvent jamais être équivalents à des nouveaux en termes de performances et de fiabilité. Les demandeurs allèguent que cela signifie remis à neuf. Reconditionné est synonyme du terme « reconditionné » ; c’est-à-dire une unité d’occasion qui a reçu des modifications pour sembler nouvelle à toutes fins pertinentes pour ce litige.
« Nouveau » désigne un appareil qui n’a jamais été utilisé ou vendu auparavant et qui se compose de toutes les nouvelles pièces. Le mot « reconditionné » n’apparaît qu’une seule fois dans les conditions générales d’AppleCare+ ; même si le livret imprimé fait 33 pages.
